Kristne, der accepterer, at Jorden har en historie på millioner af år, er uvidende om den manglende sammenhæng i deres tankegang ang. dette. På den ene side hævder de, at de tror på Bibelen, men på den anden side tilskriver de ikke Første Mosebog kap 1 og 2 nogen synderlig betydning. Man kan forsøge at afvise spørgsmålet om skabelsen ved at fortælle sig selv, at det egentlig er ret ligegyldigt. Men hvordan kan man sige, at man tror på Biblen, samtidig med at man afviser læren om en seks dages skabelse af nyere dato? For det er nu engang sådan, at ”logikken” bag troen på en gammel jord underminerer hele Bibelen.
Hvis verdens sedimentære klipper virkelig var millioner af år gamle, så ville det betyde, at de forstenede rester af planter og dyr, som er fundet i disse klipper, er lige så gamle. Disse fund omfatter forstenede rester af tornede planter. Dette ville indebære, at der var torne i verden, længe før de første mennesker. Så hvordan kan torne være straf for menneskets synder: Tjørn og tidsel skal jorden lade spire frem til dig, og du skal leve af markens planter (1 Mos 3,18 – sagt som en del af forbandelsen efter syndefaldet).
Og hvis det tredje kapitel i Første Mosebog, om torne, er forkert, hvordan kan vi så stole på løftet i Første Mosebog om den kommende Frelser: Jeg sætter fjendskab mellem dig [slangen] og kvinden, mellem dit afkom og hendes: Hendes afkom skal knuse dit hoved, og du skal bide hendes afkom i hælen? (1 Mos 3,15). Og hvorfor skulle vi tro på, at straffen for synd er døden: … Ja, jord er du, og til jord skal du blive (1 Mos 3,19).
Hvis fossile rester af døde dyr og planter er accepteret som værende millioner af år gamle, så indebærer det, at død og lidelse hos dyrene har eksisteret i millioner af år før Adams synd. Men Guds beskrivelse af hans oprindelige skaberværk var at … han så, hvor godt det var (1 Mos 1,31). Den nådige Guds karakter er åbenbaret i Skriften (Sal 145,9), og det faktum at Gud oprindeligt skabte mennesker og dyr som vegetarer (1 Mos 1,29-30) indebærer, at den "sukken og jamren" som, efter syndefaldet, findes i naturen (Rom 8,20-22) opstod efter Adams fald, ikke før.
Desuden er disse fossiler fundet i vand-aflejrede klipper over hele verden. Dette er et umiddelbart bevis for syndfloden, som den er beskrevet i Første Mosebog, men mange kristne accepterer naivt uniformitarian påstanden (aktualitetsprincippets påstand) om, at disse bjergarter er dannet langsomt over millioner af år. Men såfremt disse vand-aflejrede klipper ikke blev dannet af en oversvømmelse, så ville det være logisk at konkludere, at syndfloden aldrig virkelig har fundet sted.
Men dette ville, i så fald, betyde, at den globale syndflod, som er beskrevet i Første Mosebog 6-8 i bedste fald er en alvorlig overdrivelse af en simpel lokal oversvømmelse. Men vi ved, at apostlen Peter bekræftede syndflodens globale omfang (2 Pet 2,5; 3,6). Hvis Peter tog fejl i dette, så er det klart, at hans skrifter ikke blev guddommeligt inspireret. Men de samme skrifter vidner også om forklarelsen på bjerget og om Kristi opstandelse (2 Pet 1,16-18; 1 Pet 3,18). Tog Peter også fejl ang. disse begivenheder?
”Millioner-af-år opfattelsen” anfægter også Kristi vidnesbyrd. Herren Jesus selv troede helt klart troede på både en nylig skabelse: … men fra skabelsens begyndelse skabte Gud dem som mand og kvinde (Mark 10,6, 13,19; Luk 11,50-51), og Jesus troede på syndfloden, som den er beskrevet i Første Mosebog: Og som det var i Noas dage, sådan skal det også være i Menneskesønnens dage: De spiste og drak, giftede sig og blev bortgiftet lige til den dag, da Noa gik ind i arken, og syndfloden kom og udslettede dem alle (Luk 17,26-27). Hvis han tog fejl i disse ting, så hvordan kan han være Guds Søn?
Den dårlige nyhed er, at et kompromis med tanker om en gammel jord, logisk nok, underminerer hele Bibelen. Den gode nyhed er imidlertid, at der ikke er nogen som helst grund til at tro på, at jorden er gammel! Jorden er ung, syndfloden var en virkelighed, og den videnskabelige dokumentation er i overensstemmelse med Skriften. Kristne må stoppe med, ukritisk, at acceptere påstande om Jordens historie, som den er beskrevet af sekulære forskere - med den agenda at benægte eksistensen og åbenbaringen af Gud.
* Dr. Hebert is Research Associate at the Institute for Creation Research and earned his Ph.D. in physics from the University of Texas at Dallas.
Cite this article: Jake Hebert, Ph.D. 2016. Genesis Compromise Unravels the Bible. Acts & Facts. 45 (10).